HAL Biblio n'est pas un outil de recherche documentaire. C'est un pipeline de production intellectuelle v5 : il part d'une question, crawle 250M+ d'articles via OpenAlex, construit un double réseau (co-citation + couplage bibliographique), clustérise par Leiden+Louvain avec mesure de stabilité, synthétise par LLM avec citations inline vérifiables, et distille des questions de recherche PICO.
HAL MEDECO enchaîne avec des modèles de Markov et des évaluations médico-économiques — ICER, budget impact, analyse de sensibilité — produisant des protocoles prêts pour les appels PRME/PHRC. 6 études pilotes produites, 3 résultats dominants sur 6.
HAL Scout est la version inverse : il part d'un profil ORCID et génère les questions que le chercheur devrait poser — opportunités classées, lacunes bibliométriques, revues cibles.
Aucun des 10 outils benchmarkés (Consensus, Elicit, Artirev, Inciteful, Connected Papers, Litmaps, Research Rabbit, Semantic Scholar, Scite, Perplexity) ne combine ces trois produits.
Les grilles tarifaires ci-dessous reflètent le positionnement marché de HAL Biblio à maturité. Elles ne s'appliquent pas aux partenaires de co-développement.
Les établissements qui s'engagent dans la phase de construction du produit — validation scientifique, retour terrain, calibration des algorithmes — bénéficient de conditions spécifiques de partenariat qui reflètent la valeur de leur contribution intellectuelle. Le modèle économique se construit avec eux, pas contre eux.
Les publications scientifiques génèrent des points SIGAPS qui déterminent la dotation MERRI de l'État. Chaque publication en revue A/B vaut entre 3 000 et 15 000 € de dotation annuelle récurrente. HAL Scout permet de piloter stratégiquement la production scientifique pour maximiser ce score.
Ce n'est pas un abonnement SaaS. C'est un outil de pilotage financier de la production scientifique. 32 CHU + 130 CH avec activité de recherche en France. Budget MERRI total : ~1,3 Md€/an redistribués selon les points SIGAPS.
| Offre | Contenu | Prix annuel |
|---|---|---|
| HAL Scout Équipe | Rapport annuel par chercheur (ORCID → opportunités) | 800 €/chercheur |
| HAL Biblio Études | 4 études bibliométriques/an sur axes stratégiques | 18 000 € |
| Pack Recherche Complète | Scout illimité + 12 études + dashboard SIGAPS | 45 000 € |
Un cabinet de conseil spécialisé facture 8 000 à 25 000 € pour une revue de littérature stratégique. HAL Biblio produit l'équivalent en 30 minutes avec une profondeur supérieure (clustering, cross-synthesis, questions distillées).
Marché cible : équipes Affaires Médicales, Market Access, Business Development. Cas d'usage : due diligence avant acquisition de molécule, paysage concurrentiel avant dépôt de brevet, évaluation médico-économique (HAL MEDECO : modèle de Markov, ICER, budget impact), repositionnement.
| Offre | Contenu | Prix |
|---|---|---|
| Étude one-shot | 1 étude complète, 4 axes, rapport PDF | 4 500 € |
| Pack Trimestriel | 4 études + dashboard comparatif | 14 000 € |
| Abonnement Veille | 12 études/an + alertes thématiques mensuelles | 35 000 €/an |
| Projet sur mesure | Pipeline custom, multi-études, intégration SI | 30 – 80 k€ |
Un chercheur passe 15 à 40h pour produire une revue de littérature manuelle. HAL Biblio le fait en 30 minutes. HAL Scout lui dit en plus où publier pour maximiser l'impact.
Ce segment est surtout une vitrine et un pipeline commercial vers les offres institutionnelles. Un chercheur convaincu est le meilleur ambassadeur auprès de sa DRCI.
| Offre | Contenu | Prix |
|---|---|---|
| HAL Scout Report | Rapport opportunités sur 1 ORCID | 490 € |
| HAL Biblio Étude | 1 étude complète, 2 axes | 890 € |
| Abonnement chercheur | 4 études/an + 1 Scout report | 2 400 €/an |
Pharma · one-shot 20/an : 90 k€
Chercheurs · 50 études : 44 k€
Pharma · mix : 250 k€
Chercheurs / labo : 80 k€
HAL Boot · hardware + licence
Licences APHP / GHT nationales
Consensus (U. Laval offre Enterprise à toute sa communauté) — Résumé rapide + Consensus Meter (oui/non) sur ~20 sources. Pas de clustering, pas de cartographie de champ, non reproductible (Laval le note dans ses limites). On fait tout ce qu'il fait + cartographie + questions distillées + MEDECO.
Elicit — Extraction structurée de variables (tableaux custom). Sensibilité 39,5% (étude Cochrane Evidence Synthesis & Methods, 2025). Cap 1 000 articles. Source unique (Semantic Scholar). On traite 4 000+ articles sur OpenAlex. On ne fait pas encore l'extraction de variables — c'est le prochain module (HAL Extract).
Artirev / Scanlitt (BPI French Tech Emergence, Walsh et al. 2022) — Double analyse co-citation + couplage bibliographique. Publication peer-reviewed. Cap 300-500 articles, base DATA4S propriétaire et opaque. SOCRATES (genAI) en beta. On a la même double analyse depuis le 10 mars 2026, sur un corpus 8× plus large, source ouverte, avec synthèse LLM intégrée.
| Critère | Consensus | Elicit | Artirev | HAL Biblio |
|---|---|---|---|---|
| Volume max | ~20 sources | 1 000 | 500 | 4 000+ |
| Clustering | Non | Non | Oui (2 méthodes) | Oui (2 méthodes + sémantique) |
| Synthèse LLM | Oui | Oui | Beta (SOCRATES) | Oui (Opus, citations inline) |
| Questions distillées | Non | Non | Non | PICO + justification |
| Cross-synthèse multi-axes | Non | Non | Non | Oui |
| Éval. médico-économique | Non | Non | Non | Markov + ICER |
| Reproductible | Non | Non | Non documenté | Seed fixé, 99-100% |
| Coût / run | 12-49$/mois | 12-49$/mois | 43-71€/mois | ~1,50€/run |
- Pipeline vertical intégré — personne ne relie crawl + double clustering (co-citation + couplage bibliographique) + synthèse narrative + distillation PICO + évaluation médico-économique en un seul outil. Artirev fait la double analyse mais plafonne à 500 articles sans synthèse LLM. Consensus et Elicit ne font ni clustering ni cartographie de champ.
- Données propriétaires — chaque étude produite enrichit notre compréhension des lacunes bibliométriques. Les profils ORCID crawlés constituent une base unique sur les trajectoires de recherche.
- Effet réseau institutionnel — un CHU convaincu en parle à deux autres. Le mécanisme : chercheur → DRCI → contrat → voisin.
- Coût marginal quasi nul — une étude supplémentaire coûte 2 à 5 € de LLM calls. La marge brute sur une étude à 4 500 € est > 98%.
- Barrière réglementaire inversée — dans le milieu hospitalier, l'inertie réglementaire protège celui qui est déjà en place. Entrer le premier dans un CHU = verrou de 3 à 5 ans.
| Risque | Probabilité | Réponse |
|---|---|---|
| OpenAlex change son API | Faible | Fallback PubMed + Semantic Scholar déjà partiels |
| LLM cost increase | Moyen | Architecture multi-modèles · Qwen local pour pré-traitement |
| Concurrent bien financé | Moyen | Moat pipeline + données + relations CHU installées |
| Résistance institutionnelle à l'IA | Fort | Angle MERRI/SIGAPS = argument financier, pas IA |
| Dépendance Anthropic (Claude) | Moyen | HAL local Qwen + architecture multi-LLM |
La structure de coût est celle d'un éditeur de logiciel — marge brute > 98% — mais la proposition de valeur est celle d'un cabinet de conseil. C'est une combinaison rare.
Le marché hospitalier est le plus important et le plus défendable. L'angle MERRI/SIGAPS transforme un pitch IA en argument budgétaire. On ne vend pas de la technologie — on vend des points SIGAPS.
Le verrou stratégique réel : être dans le premier CHU avant qu'un concurrent existe. Eric Fontas (CHU Nice) a reçu 3 études bibliométriques, 6 évaluations médico-économiques, et la première analyse par couplage bibliographique ce soir. Le pont est construit. Il reste à signer.